이제 위드는 대부분 합법적이고 대마는 붐을 일으킬 것입니다. 그렇지 않다

대마는 세상을 구할 예정이었습니다. 80년대 캘리포니아의 베니스 해변에서 놀던 바하 후드티를 입은 히피족도 그랬을 것입니다. 빠르게 자라는 섬유질 줄기는 단열재, 로프, 건축 ​​및 직물, 심지어 당시 서퍼들에게 인기가 있었던 부드러운 줄무늬 풀오버에도 사용될 수 있었습니다. 그들은 건국의 아버지들이 그것을 재배했으며 미국 헌법의 처음 두 개 개정본이 대마 종이에 작성되었다고 주장했습니다. 기름이 풍부한 씨앗은 그래놀라에 좋고 단백질 함량이 높으며 샴푸부터 페이셜 크림까지 미용 제품에 적합합니다. 씨앗을 물에 담그고 누르면 콩보다 훨씬 더 부드러운 맛있는 우유가 됩니다. 이 식물은 또한 기후 전사로 선전되었습니다. 대기에서 엄청난 양의 CO2를 흡수하고 토양에서 독소를 빨아들일 수 있으며 물이 거의 필요하지 않고 살충제나 제초제도 필요하지 않으며 비료도 거의 필요하지 않습니다. 이는 화석 연료의 대체품으로 사용될 수 있으며 퇴비화 가능한 플라스틱으로 가공될 수 있습니다.

단 한 가지 문제가 있었습니다. 마리화나의 가까운 사촌격인 대마 재배는 미국에서 불법 마약 단속의 일환으로 금지되어 있었습니다. 대마 옹호자들은 해결책은 잡초를 합법화하는 것이라고 말했습니다. 인기 있는 약물을 비범죄화하려는 계략으로서 그것은 꽤 투명했습니다. 그러나 이제 마리화나는 37개 주에서 합법적으로 사용될 수 있고, 적어도 비정신자극적인 종류의 대마 재배는 모든 주에서 합법입니다. 그렇다면 기적의 잡초가 열띤 판매 활동을 펼치고 있을까요?

글쎄요, 정확히는 그렇지 않다고 Oregon State University의 Global Hemp Innovation Center 소장인 Jeffrey Steiner는 말합니다. "대마가 우리의 모든 문제를 해결할 기적적이고 환경 친화적인 작물이라는 관점에서 볼 때 그것은 민속입니다." 대마가 그 약속을 지키지 못했다는 사실은 과대광고와 많은 관련이 있습니다. 대마는 몇 가지 독특한 특성을 갖고 있더라도 여전히 식물일 뿐입니다. 대마는 미국 농업 시스템의 복잡성과 마찬가지로 과거 제한사항, 현재 규제법 및 Big Cotton.

마리화나와 대마는 1937년에 미국에서 사실상 불법화되었고 1970년에 완전히 금지되었습니다. 하지만 산업용 대마는 브뤼셀 새싹이 브로콜리와 마찬가지로 간자와 공통점이 많음에도 불구하고 말입니다. 즉, 동일한 종인 대마초 사티바(Cannabis sativa)이지만 다양한 품질(산업용 줄기와 씨앗, 향정신성 테트라히드로칸나비놀(THC)이 함유된 꽃)로 최대화되어 강력한 효능을 발휘합니다. 그러나 2018년에는 5년마다 재승인되는 의회 농업 법안에 새로운 조항이 추가되어 THC가 0.3% 이하인 경우 대마 재배를 허용했습니다. 이로 인해 건강 및 복지 혜택으로 널리 홍보되는 식물의 비정신자극 칸나비디올(CBD) 화합물의 공급원이 열렸을 뿐만 아니라 대마의 오랫동안 선전된 약속을 실천에 옮길 수 있는 기회도 열렸습니다.

여러 면에서 대마는 효과가 있습니다. 고단백 씨앗은 동물 사료로 사용되며, 섬유질 줄기는 석회와 혼합되어 대마초를 만듭니다. 대마초는 탄소를 배출하는 콘크리트를 탄소 격리 및 재생 가능한 대안으로 대체할 수 있는 새로운 건축 자재입니다. 전부는 아니지만 특정 재배 조건에서 대마는 섬유 경쟁사인 면화보다 물과 땅이 덜 필요하며 식물 정화에도 좋습니다. 즉, 오염된 토양에서 중금속 및 심지어 방사성 화합물과 같은 독소를 끌어낼 수 있다는 의미입니다. 하지만 토마토와 해바라기도 마찬가지입니다. 그리고 그것이 문제입니다. 대마는 다른 식물이 하는 일을 많이 하고 더 나은 기능을 할 수도 있지만 오랫동안 불법이었기 때문에 과학자들은 대마의 특성을 적절하게 연구하거나 잠재력을 개발할 수 없었습니다.

이는 또한 대마의 보다 기적적인 속성 중 일부(예: 재배된 대마 1톤당 1.63톤의 CO2를 저장하는 등 탄소 음성)(3,670마일을 운전하여 방출되는 양과 동일)는 매우 적은 데이터를 기반으로 한다는 것을 의미합니다. . 대마는 빠르게 자라는 작물이므로 나무보다 탄소 흡수가 더 빠릅니다. 그러나 그것만으로는 탄소 격리 능력을 평가하기에는 충분하지 않습니다. Steiner에 따르면 대마의 탄소 영향을 정량화하는 동료 검토 연구는 거의 없으며 심지어 이러한 연구도 대마 농업의 전체 스펙트럼에 적용할 수 있는 실제 연구가 아니라 모델링을 기반으로 합니다. "이 작물이 실제로 얼마나 많은 양을 격리할 수 있는지 알기 전에 전체 수명주기 분석이 필요합니다."